Понедельник, 30.01.2023, 00:25

ЖИТЬ ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА ...НРАВСТВЕННО

Календарь
«  Январь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2011 » Январь » 31 » 18. РГИИС-РГАИС. Заключение Петрова Евгения Николаевича из РГИИС, руководимой Близнец Иван Анатольевичем. Плагиат. ПГУПС.КОНЕЦ
00:57
18. РГИИС-РГАИС. Заключение Петрова Евгения Николаевича из РГИИС, руководимой Близнец Иван Анатольевичем. Плагиат. ПГУПС.КОНЕЦ
-В сравнительной таблице, составленной по материалам диссертаций Белова В.В. и Белика Н.А., приведены дословные выдержки из соответствующих разделов обеих работ. Приведенные сопоставления дают основание сделать вывод об отсутствии совпадений по признакам обоснования актуальности исследования, его структуры, полученных научных результатов и сферы их применения.
В приведенных списках использованной литературы имеются ссылки на одни и те же источники, составляющие методологические и теоретические основы исследований в механике и смежных отраслях знаний. Кроме того, в списке источников к диссертации В.В. Белова приведены публикации, являющиеся результатом совместного творческого труда обоих авторов: В.В. Белова и Н.А. Белика, которые были опубликованы до момента защиты В.В. Беловым докторской диссертации. .

забыли указать об использовани таблицы умножений.

ВОТ вам уровень знаний РГИИС а Медвдев этими людьми хочет интеллектуальную собственность
  Сходство и даже одинаковые материалы в диссертациях обоих авторов не могут расцениваться как плагиат, поскольку представляют собой использование материалов И.А. Беляева, П.Л. Чебышева, Я.Г. Пановко и некоторых иных авторов, совместных статей и патентов. Использование материалов диссертационной работы В.В. Белова, в которой обоснованы и последовательно раскрываются методологические и теоретические основы методов и экспериментальных исследований, представляет собой их применение в конкретной области машиностроения. Так, в составе научных результатов, выносимых на защиту В.В. Беловым, называются разработка таких положений как : - методологический подход к оптимизации механизмов подвески по конструктивным особенностям и другим критериям; - теоретические основы и методика индивидуального учета и оперативного контроля характеристик пружин; - пути снижения отрицательного влияния колебательного процесса на технологический процесс, позволяющие устранить свободные колебания системы подвески рабочего органа; - теоретические основы исследования приведенных характеристик механизмов подвески и пути улучшения потенциальных упругих характеристик; - теоретические основы и методику оптимизации пружинных механизмов подвески с постоянной нагрузкой на исполнительные звенья; - математические модели и компьютерные программы для оптимизации и исследования характеристик механизмов подвески; - конструктивные решения механизмов подвески сельскохозяйственных машин; - установлена закономерность: возможность совмещение функций момента сил пружины и момента сил внешней нагрузки по точке экстремума функции приведенной свободной длины пружины; - установлена закономерность: в механизме подвески, выполненного в виде трапеции, степень изменения угла наклона основания трапеции зависит от соотношения длин оснований при условии, что длины боковин равны и заданы; В то же время автором (В.В. Беловым) указывается (п. 11 Общих выводов и рекомендаций), что предложенную им методику оптимизации можно использовать при синтезе и оптимизации натяжных, предохранительных и других пружинных механизмов во всех отраслях машиностроения. Таким образом, методы, разработанные В.В. Беловым на основе трудов И.А. Беляева, П.Л. Чебышева, Я.Г. Пановко и некоторых других авторов для отрасли сельскохозяйственного машиностроения, применены Н.А. Беликом при решении практических задач снижения интенсивности износа токосъёмных полозов, количества повреждений контактной сети и массу ТП, увеличения срока службы ТП при использовании электротранспорта. При этом, научные результаты, полученные в диссертации Н.А. Белика не идентичны научным результатам, полученным в исследовании В.В. Белова и представляют собой самостоятельный вклад автора в науку, что также отмечается в заключении диссертационного совета (л.д. 88-90). Именно это обстоятельство послужило основанием для вынесения решения о присуждении ученой степени кандидата технических наук. Таблица № 2 № п/пДиссертация Н.А. БеликаОбъем, печатных знаков, без пробеловОбъем, печатных знаков, без пробелов, в %% к итогу
1С.46, 2 абзац сверхуЗначение работы ЧебышеваИспользуется известная в данной области знания информация
2С.46, 3 абзац сверхуПонятие приближенного синтеза механизмовИспользуется известная в данной области знания информация
3С.46, 1 абзац снизупредмет исследования в работе Чебышева (оптимизация параметров параллелограмма Уатта)Используется известная в данной области знания информация
4С.47, 3 абзац сверхуразъяснение подхода, использованного ЧебышевымИспользуется известная в данной области знания информация
5С.47, 4 абзац сверхуобоснование математического аппарата, данное ЧебышевымИспользуется известная в данной области знания информация
6С.47, формула 2.1.Ссылка на формулу, использованную ЧебышевымИспользуется известная в данной области знания информация
7С.47, 2, 3 абзац снизуСсылка на работу Левитского (формулы)Используется известная в данной области знания информация
8С.48, 4 абзац снизуСсылка на работу Левитского (формулы)Используется известная в данной области знания информация
9С.48, рис 2.1Схема для пояснения приближения касательной к кривой с тремя точками касания (приближения) (по Чебышеву и по Лагранжу)Используется известная в данной области знания информация
10С.49, 2 абзац сверху209Сходство имеется
11С.53, рис. 2.2128Сходство имеется
12С.56, рис. 2.369Сходство имеется
13С.61, ф.2.11, 2.12Формула момента сил пружины и ее преобразование для подсчета длины пружиныИспользуется известная в данной области знания информация
14С.62, ф.2.16Зависимость для принятых размеров конструкции ТП в виде пантографаИспользуется известная в данной области знания информация
15С.64, ф.2.22 и текстОбщеизвестная формула для определения силы пружины Используется известная в данной области знания информация
16С.65, ф.2.23, 2.25, 2.26, 2.27 и текст1175 формула 2.25 получена на основе использования теоремы синусов Используется известная в данной области знания информация
17С.66, ф.2.28. 2.29, 2.30 и текстФормула 2.28 – основана на принятом определении о приведенной жесткости Используется известная в данной области знания информация
18С.81, табл. 2.1Таблица содержит расчет со ссылкой на источники [93, 94].Используется известная в данной области знания информация
19С.82, табл. 2.2147Сходство имеется
20С.87, ф.3.4, 3.5, 3.6, и текстФормула и обоснование ее применения приводятся со ссылкой на источники [95, 87, 98]Используется известная в данной области знания информация
21С.88, ф.3.8, 3.9, 3.10, и текстподход применяется при определении характеристик для автомобильных подвесок [53, 87, 98]Используется известная в данной области знания информация
22С.89, ф.3.11, первая половина страницыЕсли принять во внимание, что длина рычага присоединения пружины может быть разная для разных пружин [95, 100, 99], то расчеты, выполненные по (3.6), приведут к ошибочным результатам.Используется известная в данной области знания информация
23С.90, рис. 3.2, текст988Сходство имеется
24С.91, 4 абзац сверху и далее736Сходство имеется
25С.921056Сходство имеется
26С.93, рис. 3.2, текст845Сходство имеется
27С.94, 3 абзац сверху324Сходство имеется
28С.98, рис. 4.254Сходство имеется
29С.102, табл. 5.1860Сходство имеется
30С.104, 2 абзац сверху218Сходство имеется
31С.106, табл. 5.4, текст ниже таблицы1291Сходство имеется
32С.107, 1- 4 абзацы сверху961Сходство имеется
33С.108, 1,3 абзац сверху, табл. 5.5Принимая во внимание вышеизложенное, отметим, что имеющиеся отклонения и погрешности определения характеристик пружин оперативным методом считаются незначимыми [92]. Метод оперативного определения жесткости пружин использован при проектировании стенда и используются Петербургским трамвайно–механическим заводом при сборке и настройке пантографов электроподвижного состава, а также в трамвайных парках г. С. – Петербурга. (описан фактически применяемый метод!)Используется известная в данной области знания информация
34С.110, рис.5.1, текст916Сходство имеется
35С.111, табл.5.6., текст987Сходство имеется
36С.113, рис.5.2, текст955Сходство имеется
37С.124, рис.5.6Для модернизированного варианта упругая характеристика (кривая Рмодер) стабильна в рабочем диапазоне перемещения токосъёмных вставок пантографа [62]. Описано ее применение в данном случаеИспользуется известная в данной области знания информация
38С.130, 3 абзац сверху, рис.5.8Указанные положения проверены на опытном образце адаптируемого ПОМ ТП радиального типа, разработанного и защищенного патентами РФ (приложение 2, 3). На момент защиты диссертации Н.А. Белик являлся их автором. Используется известная в данной области знания информация
39С.131, рис.5.9, текст916Сходство имеется
40С.132, рис.5.10, текст963Сходство имеется
41С.1331101Сходство имеется
Итого знаков184360 – общий объем работы13724 знаков в частях текста, имеющих сходство с работой В.В. Белова7,44%
Число знаков в тексте подсчитано с использованием сервиса «статистика» и определено по числу знаков без пробелов. Всего в работе Н.А. Белика содержится 184360 знаков, без учета пробелов. Число знаков в тех фрагментах, которые имеют сходство с материалами диссертации В.В. Белова составляет 13724, что составляет 7,44% от общего объема диссертации Н.А. Белика. Однако указанный объем сходных фрагментов нельзя счесть заимствованным из диссертации В.В. Белова, поскольку у авторов имеются совместно подготовленные публикации, а также защищенные патенты. Установить точное происхождение сходных фрагментов в рамках данной экспертизы не представляется возможным, поскольку тексты совместно опубликованных статей на рассмотрение эксперта не представлены. Оспаривание авторских прав Н.А. Белика на указанные патенты, предпринятое В.В. Беловым в 2007 году, не дает оснований считать неправомерным использование патентов в 2003 году при подготовке и защите диссертации. Исходя из изложенного, оснований утверждать, что указанные выше фрагменты работы Н.А. Белика являются полностью заимствованными из диссертации В.В. Белова, не имеется. Вопрос 3. Является ли Белик Н.А. автором спорной части текста диссертации «Стабилизация статистических характеристик токоприемников электрического подвижного состава», результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов. В исковом заявлении В.В. Белова имеется указание на использование материалов защищенной им докторской диссертации в диссертации Н.А. Белика без конкретного указания на отдельные ее части. Поэтому определить, какая именно часть диссертации Н.А. Белика является спорной и, соответственно, является ли Н.А. Белик ее автором, не представляется возможным. Вопрос 4. В случае, если будут выявлены заимствования Беликом Н.А. материалов из диссертации Белова В.В., считается ли это плагиатом? Смысловой анализ термина «плагиат» произведен на основании различных вариантов определений, приведенных в справочной литературе, где приводятся следующие определения плагиата. Плагиат (от лат. plagio — похищаю), вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования. По советскому праву виновный несёт ответственность за П. в гражданском либо в уголовном порядке, в зависимости от степени его общественной опасности. По гражданскому законодательству (например, ГК РСФСР, ст. 499, 500) автор (после его смерти — наследники и др. лица, указанные в законе) вправе требовать восстановления нарушенного права (например, публикации в печати о допущенном нарушении), запрещения выпуска произведения в свет либо прекращения его распространения; в случае причинения убытков автор может требовать их возмещения. По уголовному законодательству (например, УК РСФСР, ст. 141) П. наказывается лишением свободы на срок до 1 года или штрафом до 500 руб. (Большая советская энциклопедия Полный текст 3 издания «Большой советской энциклопедии», выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в 1969 — 1978 годах в 30 томах.) ПЛАГИА'Т, а, м. [от латин. plagium, первонач. похищение и продажа чужих рабов] (книжн., право). Незаконное опубликование чужого произведения или его части под своим именем; выдача чужого труда (художественного, научного) за собственное произведение. ← назад вперед → Толковый словарь русского языка Ушакова
Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. ПЛАГИАТ — умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в части, один из случаев нарушения авторских прав (наряду с незаконным использованием объектов авторских прав). По законодательству РФ влечет гражданско-правовую и уголовную ответственность (ст. 146 УК РФ). Принуждение к соавторству также рассматривается как П. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М"). ПЛАГИАТ — присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем. Бегло набросанная тема, напр. в записной книжке Чехова, разработанная другим автором в самостоятельную повесть или роман, не является П. Указание источника необходимо лишь в тех случаях, когда заимствуемое не отделилось еще от личности своего творца и не вошло в обезличенный капитал данной отрасли культуры. Народные пословицы, ходячие и меткие слова из басен Крылова или комедии Грибоедова могут употребляться без указания источника. Объектом П. может быть лишь акт творчества как таковой, но не технические приемы, связанные с этим актом, хотя в отдельных случаях и представлялось бы невозможным разграничение творчества и техники. Четырехстопный ямб, композиция онегинской строфы, размеры Блока не будут объектом П., если заимствователь и не сошлется на изобретателя или творца их. Отсутствие указания на источник есть необходимый признак П. Если источник указан, П. нет, хотя отсюда еще не следует, что указания источника достаточно для законности заимствования. Чрезмерные или незаконные заимствования могут составить известное нарушение авторского права (см.), но нарушение это будет квалифицироваться не как П., а иначе, напр. как контрафакция. Обозначение источника должно быть произведено в форме, не оставляющей сомнения в заимствовании. В зависимости от обстоятельств обозначение это может выразиться или в указании автора и произведения или одного из этих двух сведений; иногда достаточно просто кавычек — это в тех случаях, когда заимствуемое место настолько знакомо широкому читателю, что он сам знает источник, откуда оно взято. Впрочем для случаев этого рода не всегда необходимы даже и кавычки. Такие фразы, как "все врут календари" или "услужливый дурак опаснее врага", могут быть вставлены в текст без кавычек, не навлекая на автора подозрения в П. у Грибоедова или Крылова. По вопросу об ответственности за П. мнения в юридической лит-ре разделяются. Осуждая П. как деяние недобросовестное, многие авторы тем не менее считают, что уголовная наказуемость его возможна лишь в том случае, если плагиатор посягнул не только на личные, но и на имущественные права автора. Лицо, издавшее в Англии под своим именем "Остров д-ра Моро" Уэллса, обязано возместить убытки и сверх того отвечает в уголовном порядке. Но тот, кто сходным образом поступает с "Королем Лиром" Шекспира, подлежит лишь нравственному осуждению, ибо имущественные права на эту трагедию давно уже сделались res nullius. Другие приравнивают плагиат к подлогу и считают, что общественный интерес требует его наказуемости. Законодательства часто не дают прямых указаний на наказуемость плагиата; тем самым по общепринятым правилам толкования уголовных законов устанавливается предположение (презумпция) в пользу его ненаказуемости. Нередки однако и случаи обратного порядка. Уголовный кодекс РСФСР рассматривает самовольное использование литературного и музыкального или иного художественного и научного произведения в целях извлечения из него прибыли с нарушением закона об авторском праве как деяние, социально опасное, и облагает его штрафом до тысячи рублей или принудительными работами на срок до 3 мес. (ст. 177). Однако пленум Верховного суда РСФСР разъяснил, что деяние этого рода подлежит уголовному преследованию лишь при наличии обмана или других уголовных моментов (разъяснение от 19/XI 1928). Центром тяжести преследуемого деяния является так. обр. не наличие самовольного распоряжения чужим правом, а наличие подлога или обмана. При таких обстоятельствах несомненно, что П., связанный с извлечением прибыли, карается в уголовном порядке. Что касается П., в котором основной целью заимствования являлось присвоение чужой "славы", т. е. просто создание себе лит-ой, научной или художественной репутации за счет чужих трудов, то вопрос о наказуемости такого деяния должен решаться каждый раз особо, применительно к ст. 1, 6 и 16 Уголовного кодекса. Нет основания при этом привлекать к уголовной ответственности издателя, хотя и нарушившего чужое авторское право, но действовавшего не в своем корыстном интересе. Лицо же, к-рое подложным способом составляет себе творческую репутацию за счет чужих трудов, несомненно является носителем паразитизма и тунеядства, т. е. поведения, к-рое с полной очевидностью обрисовывает такого заимствователя как чуждый советскому строю и социально опасный элемент. Библиография: Nodier Gh., Questions de littérature légale, Paris, 1828; Sardou V., Mes plagiats, P., 1883; Hagen H., Über literarischen Fälscnungen, Hamburg, 1889; France A., Apologie du plagiat, в кн. "La vie littéraire", 4-me série, P., 1892; Colles W. M. a. Hardy H., Playright and Copyright in all Countries, L., 1906; Stemplinger E., Das Plagiat in der griechischen Literatur, Leipzig, 1912; Maurevert G., Le livre des plagiats, Paris, 1923; Stranic I., Über das Wesen des Plagiats, "Deutsche Rundschau", B. CCXI, 1927; Bullock W. L., Precept of Plagiarism in the Cinquecento, "Modern Philology", v. XXVI, 1927; Auriant L., Un écrivain original: M. A. Maurois, "Mercure de France", 1928, дискуссия в №№ от l/IV до 15/VI включительно; Mattei R., de, Manipolazioni, falsificazioni, plagi nel seicento, "Accademie e biblioteche d’Italia", Annali, v. V, Roma, 1931—1932; Мезиер А. В., Словарный указатель по книговедению, часть 2, Москва — Ленинград, 1933. И. Ильинский «Литературная энциклопедия» (М., 1929-1939. Т. 1-11) Плагиат, буквальное заимствование из чужого литературного произведения без указания источника. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» выпущенная акционерным издательским обществом «Ф. А. Брокгауз — И. А. Ефрон». ПЛАГИА́Т (от лат. plagiatus — похищение) — присвоение авторских прав на чужое произв. Как правило, П. связан с публикацией чужого произв. под своим именем или созданием произв., использующего сюжет, замысел и иные особенности произв. другого автора. Нарушение автор. права, каковым является П., преследуется по закону. Не преследуются нек-рые случаи компиляции, к-рые П. не являются. ← назад вперед → Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002 Т. 1: А—Ж. — 688 с.: ил.
Т. 2: З—О. — 720 с.: ил.
Т. 3: П—Я. — 704 с.: ил. ПЛАГИАТ — лит. воровство: написанное другим автором произведение или его часть выдается плагиатором за результат собственного творчества. П. является нарушением авт. права и подлежит судебному преследованию. Ст. 46 Уголовного кодекса РФ гласит: "1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двухсот до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) неоднократно; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере — пятьсот минимальных размеров оплаты труда". Мильчин А. Э.Издательский словарь-справочник.— Изд. 3-е, испр. и доп., Электронное — М.: ОЛМА-Пресс, 2006. Плагиат - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства. По законодательству РФ плагиат влечет уголовную ответственность.

Не считается плагиатом заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения. лат.Plagio - похищаю Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру
Плагіатъ (литературная поддѣлка, — присвоеніе чужого сочиненія, чужой мысли). Ср. (Въ предполагаемомъ романѣ Гончарова) героиня должна была удалиться въ монастырь; много лѣтъ спустя (въ романѣ Тургенева «Дворянское гнездо») главное женское лицо въ немъ также удалялось въ монастырь. Гончаровъ прямо обвинялъ Тургенева въ плагіатѣ, въ присвоеніи чужой мысли. Григоровичъ. Литер. восп. 10. Ср. Plagium, ученое воровство; plagiarius, выдающій себя авторомъ чужого сочиненія. ← назад вперед → Михельсон М. И. Русская мысль и речь: Свое и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т.
Т. 1. — СПб.: [Тип. Имп. Акад. наук, 1903 (или 1904)]. — [4], VIII, 779 с.
Т. 2. — СПб.: [Тип. Имп. Акад. наук, 1903 (или 1904)]. — 580, 250 с. «Статья 19 Закона об авторском праве и смежных правах допускает цитирование из правомерно обнародованных произведений с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, что, как следует из решения суда, не было выполнено ответчиком. Надо заметить, что в связи со ст. 19 Закона в практике нередко возникает вопрос о толковании самого понятия "использование", особенно когда речь идет о научной литературе. В частности, достаточно ли в этих случаях ограничиться приложением перечня использованной литературы, который обычно сопровождает научные труды. Здесь необходимо различать использование ранее опубликованных работ в научных целях, когда автор, исследуя какую-либо проблему, опирается на уже имеющийся в этой области научный задел, и использование в авторско-правовом понятии, в соответствии со ст. 19 Закона, когда речь идет о цитировании, т.е. воспроизведении (заимствовании) чужих текстов, охраняемых авторским правом. В первом случае достаточно привести список использованной литературы (как это делается, например, в диссертациях), что не исключает прямые ссылки в самом тексте. Во втором случае, при цитировании, этого недостаточно. Необходимо не только указать точную ссылку (имя автора и наименование произведения, из которого заимствован текст), но и четко выделить используемый текст, поставив кавычки в начале и конце цитаты, причем не допускается какое-либо искажение этого текста, а также требуется соблюдение разумных объемов заимствования.»[1] В исследуемой работе Н.А. Белика имеющиеся сходства с работой В.В. Белова нельзя расценивать как плагиат. Вопрос 5. При сравнительном анализе текстов обеих диссертаций имеют ли в применяемых Беловым В.В. и Беликом Н.А. лингвистические средствах и приемах общие и различающиеся моменты, сходства и отличия? Исследование текстов диссертационных работ В.В. Белова и Н.А. Белика выявило следующее: · Помимо обычных оборотов речи, свойственных научному стилю, каких-либо нестандартных совпадающих особенностей текста не обнаружено. · Грамматические и синтаксические неточности, имеющиеся в текстах являются похожими, например, использование тире вместо дефиса, раздельное написание причастий (выше приведенный, выше поставленные), отсутствие запятых при использовании вводных оборотов, в том числе деепричастных Стопроцентное совпадение текстов выявлено на следующих страницах: Белов (112, абз.4 сверху) – Белик (48, абз.3 сверху) «Разработанную теории функций наименее уклоняющихся от нуля..» . Жирным шрифтом отмечена совпадающая в текстах несогласованность падежей, которая не может быть случайной. Белов (114, абз.3 сверху) – Белик (49, абз.7 сверху) Белов (114, абз.4 сверху) – Белик (49, абз.8 сверху) Белов (114, абз.5 сверху) – Белик (50, абз.3 сверху) Белов (295, абз.3 сверху) – Белик (108, абз.1 и 2 сверху) Белов (296, абз.3-5 сверху) – Белик (108, абз.3-5 сверху) Белов (297, абз.2-5 сверху) – Белик (108, абз. 6 сверху и стр.109, абз.1-3 сверху). Имеются и иные сходства, проанализированные в таблице № 2. 8. Ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы: Вопрос 1. Имеется ли сходство материалов диссертаций Белова В.В. и Белика Н.А., если да, то на каких страницах? Сходство в работах имеется. Сходные материалы в работе Н.А. Белика приведены на страницах: 46-49, 53, 56, 61, 62, 64-66, 81, 82, 87-94, 98, 102, 104, 107, 108, 110,111,113, 124, 130-133. При этом сходство отмечается с материалами диссертации В.В. Белова, приведенными на следующих страницах: 89, 91-95, 100-102, 108, 109, 110, 112, 113, 227, 292, 293, 295-297, 309-313, 319, 322, 324. Следует подчеркнуть, что сплошного сходства не отмечается, на указанных страницах имеются сходные фрагменты текстов, причем это сходство касается отдельных абзацев. Вопрос 2. Имеет ли место факт заимствования материалов, результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов в диссертации Белика Н.А. (2003 г.) из диссертации Белова В.В. (2001 года), если да, то на каких страницах, в каких пунктах, каков процент заимствованного текста от общего? Всего в работе Н.А. Белика содержится 184360 знаков, без учета пробелов. Число знаков в тех фрагментах, которые имеют сходство с материалами диссертации В.В. Белова составляет 13724, что составляет 7,44% от общего объема диссертации Н.А. Белика. Однако указанный объем сходных фрагментов нельзя счесть заимствованным из диссертации В.В. Белова, поскольку у авторов имеются совместно подготовленные публикации, а также защищенные патенты. Оспаривание авторских прав Н.А. Белика на указанные патенты, предпринятое В.В. Беловым в 2007 году, не дает оснований считать неправомерным использование патентов в 2003 году при подготовке и защите диссертации. Оснований утверждать, что исследованные фрагменты работы Н.А. Белика являются полностью заимствованными из диссертации В.В. Белова, не имеется. Вопрос 3. Является ли Белик Н.А. автором спорной части текста диссертации «Стабилизация статистических характеристик токоприемников электрического подвижного состава», результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов. В исковом заявлении В.В. Белова имеется указание на использование материалов защищенной им докторской диссертации в диссертации Н.А. Белика без конкретного указания на отдельные ее части. Поэтому определить, какая именно часть диссертации Н.А. Белика является спорной не представляется возможным. Вопрос 4. В случае, если будут выявлены заимствования Беликом Н.А. материалов из диссертации Белова В.В., считается ли это плагиатом? В исследуемой работе Н.А. Белика имеющиеся сходства с работой В.В. Белова нельзя расценивать как плагиат. Вопрос 5. При сравнительном анализе текстов обеих диссертаций имеют ли в применяемых Беловым В.В. и Беликом Н.А. лингвистические средствах и приемах общие и различающиеся моменты, сходства и отличия?
   Исследование текстов диссертационных работ В.В. Белова и Н.А. Белика выявило следующее: ·
Помимо обычных оборотов речи, свойственных научному стилю, каких-либо нестандартных совпадающих особенностей текста не обнаружено. · Грамматические и синтаксические неточности, имеющиеся в текстах являются похожими, например, использование тире вместо дефиса, раздельное написание причастий (выше приведенный, выше поставленные), отсутствие запятых при использовании вводнх оборотов, в том числе деепричастных
     Стопроцентное совпадение текстов выявлено на следующих страницах: Белов (112, абз.4 сверху) – Белик (48, абз.3 сверху) «Разработанную теории функций наименее уклоняющихся от нуля..» . Жирным шрифтом отмечена совпадающая в текстах несогласованность падежей, которая не может быть случайной. Белов (114, абз.3 сверху) – Белик (49, абз.7 сверху) Белов (114, абз.4 сверху) – Белик (49, абз.8 сверху) Белов (114, абз.5 сверху) – Белик (50, абз.3 сверху) Белов (295, абз.3 сверху) – Белик (108, абз.1 и 2 сверху) Белов (296, абз.3-5 сверху) – Белик (108, абз.3-5 сверху) Белов (297, абз.2-5 сверху) – Белик (108, абз. 6 сверху и стр.109, абз.1-3 сверху).
 Имеются и иные сходства, проанализированные в таблице № 2.
Эксперт: Е.Н. Петров
[1] Трахтенгерц Л.А., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации «НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ ЦИТИРОВАНИЯ ПРИ ТЕКСТУАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ФРАГМЕНТОВ ЧУЖОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ПРИЗНАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ»
=
Просмотров: 1131 | Добавил: Sova_Petrov | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 2
2 PypeaddeldweT  
0
Нужна была помощь специалиста и я слёзно искал юридический центр в Московской области! Спустя время наткнулся на http://www.consalt-centr.ru/uslugi_fiz_licam.html - Представительство по семейным спорам
. просмотрел их портал и заказал услугу. По исходу этих событий юридическая помощь дала о себе знать и я в результате решил все свои проблемы личностного характера. Советую Юридический центр Консалт в Московской области.

1 vewevelia  
0
Мне вчера дали url: http://srub-dizain.ru/pilomaterial - обрезная доска от производителя
и моя гордость исчезла! Мне тогда срочно нужен был большой профилированный брус. В общем посетил я тот сайт и прыгнул на электричку! Там совсем всё круто сделано и красивый профилированный брус тяжело выбрать. Всему этому действию сопутствовала навигация ресурса, которую быстро обнаружил.Круто конечно то, что это завод по изготовлению сухого бруса – но сайт тяжёлый на восприятие.

Имя *:
Email *:
Код *:
ЗАНЯТИЕ НАУКОЙ - ДЕЛО БОГАТЫХ Медвдедеву.ру Заведомая ЛОЖь побеждает ВОРОВСТВО - НАДЁЖЕНЫЙ ИТОЧНИК БОГАТСТВА
  • НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ЗАРАБОТАТЬ НА НОВЫХ РАЗРАБОТКАХ...
  • ССЫЛКИ НА РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ БЕСПРЕДЕЛА,...
    НАДЗОР ЖАЛОБА по ПЛАГИАТУ - беспределу ЖАЛОБА по г...делу 2-8/10 О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ...