Понедельник, 30.01.2023, 00:42

ЖИТЬ ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА ...НРАВСТВЕННО

Календарь
«  Январь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 5
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2011 » Январь » 31 » 27. Определение от 17 марта 2010. Ответчик признал все спорные части материалов диссертаций. РГИИС радуется не ворованным деньгам 100т.р
01:51
27. Определение от 17 марта 2010. Ответчик признал все спорные части материалов диссертаций. РГИИС радуется не ворованным деньгам 100т.р
В определении суд указал, что ответчик письменно признал использование материалов истца. По всем пунктам, которые были заявлены истцом. Следовательно в силу "законов РФ" истец освобождается от доказывания ст.68 ч.2 ГПКРФ.
При вынесении определения Корчагина не учел ст. 80, 95 (ч.3) ГПКРФ и ст.25 закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» . При этом в деле отсутствет информация об экспертах в соответствии с требованиями ст. 80, 86 ГПКРФ: о специальности по образованию, где работают эксперты, специализация в какой части имеют право проводить экспертизу. На основе аналогии закона положения ст. 80 ГПКРФ во взаимосвязи с положениями п. 3 постановления ВАС РФ от 20.12.06 г. N 66, ООО БТЭ не имеет право включать в состав экспертизы других лиц. Следовательно, ООО БТЭ, Корчагина обязывает самовольно включить в состав экспертизы, кого хочу и совершать ПРЕСТУПЛЕНИЯ при поручении И проведении экспертизы людям, не являющимся государственными судебными экспертами, в определении о назначении экспертизы указываются ФИО эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, аналогично в ст. 80, 86 ГПКРФ.
ВПЕРЕД толпа преступников 
Статья 68 ГПК РФ. Объяснения сторон и третьих лиц. 1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
тут самое бандитское, КОрчагина назначент экспертизу в частной конторе, при этом в силу "закона" (сран...) суд обязан указать ФИО эксперта и т.д.
РАДИ преступников, чтобы размножались преступления, Корчагина разрешает привлечь кого хочешь, хоть гинеколога хоть бомжа...
КОРЧАГИНА могла назначить экспертизу хоть в морге, хоть в помойке, типа ОООБТЭ. ВОТ ВАМ законы, как хорощшо что не надо отвечать за свои действия беспредел он и есть судейский  беспредел
.
Статья 95 ГПКРФ. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(см. текст в предыдущей редакции)
 
2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ.) (см. текст в предыдущей редакции)
вот тут Корчагина прячет экспертов, не указывает ФИО экспертов, чтобы после по телефону установить кому сколько и сколько и какая часть входит в простой бандитский побор.
Статья 80 ГПК РФ. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
.
.
 

НО УВЫ "законы" пох... для всех инстнций эти положения законов
17.03.10 в определении об экспертизе (т.2 л.д.49-50) суд ставит вопрос, который не входит в компетенцию эксперта, при этом 2-й вопрос в определении и в определениях от 20.10.09, 20.01.10 суд ошибочно указывает, что истец должен авторские права, так как истец представил все доказательства, при этом результаты исследований основаны на новых изделиях, на которые получены патенты, что подтверждает их новизну, в то же время суд ссылается на Постановлении ПВС РФ от 19.06.06 г. №15, но не дает оценку и какие либо разъяснения,а именно:
Пункт 14. Согласно статье 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона. В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ОТВЕТЧИК ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ ИМ ТРЕБОВАНИЙ указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ, но суд не учел положения нормы права. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.          -----------------------
тут самое бандитское, КОрчагина назначент экспертизу в частной конторе, при этом в силу "закона" (сран...) суд обязан eказfть ФИО эксперта и т.д. 
РАДИ преступников, чтобы размножались преступления,
Корчагина разрешает привлечь кого хочешь? хоть кума преступника.
КОРЧАГИНА могла назначить экспертизу хоть в морге,  хоть в помойке, ОООБТЭ, хоть на свалке, привлеки специалиста и проведи.
=--------------=
Просмотров: 985 | Добавил: Sova_Petrov | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
ЗАНЯТИЕ НАУКОЙ - ДЕЛО БОГАТЫХ Медвдедеву.ру Заведомая ЛОЖь побеждает ВОРОВСТВО - НАДЁЖЕНЫЙ ИТОЧНИК БОГАТСТВА
  • НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ЗАРАБОТАТЬ НА НОВЫХ РАЗРАБОТКАХ...
  • ССЫЛКИ НА РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ БЕСПРЕДЕЛА,...
    НАДЗОР ЖАЛОБА по ПЛАГИАТУ - беспределу ЖАЛОБА по г...делу 2-8/10 О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ...